Si eres una de esas personas que reciben sus noticias a través de las redes sociales, quizá tengas la impresión de que el cambio climático sigue siendo objeto de debate en la comunidad científica. Pues esta impresión que transmiten las redes no es cierta. Un estudio reciente de la Universidad de Cornell confirma que más del 99,9% de los científicos están de acuerdo sobre el impacto del ser humano y su actividad en el cambio climático.

Pero hoy te hablamos de otro estudio realizado por Global Witness, que concluye que el algoritmo de Facebook amplifica las dudas de los usuarios en lugar de llevarlos hacia información veraz. Desde la plataforma, se dice que sus sistemas están pensados para reducir la desinformación, pero el informe del estudio asegura que el algoritmo de la red abunda en las dudas de los usuarios en lugar de orientarles en la dirección correcta.

Cuando hablamos de desinformación climática, nos referimos a contenido engañoso que socava la existencia o los impactos del cambio climático, la inequívoca influencia humana en el cambio climático y la necesidad de acción urgente según el informe científico del IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático). También hablaríamos de la información que tergiversa datos científicos, omitiendo o seleccionando de manera selectiva, para deteriorar la confianza en la ciencia, instituciones, expertos y soluciones centrados en el clima. Y, por último, a la publicidad engañosa que apoya objetivos climáticos que, de hecho, contribuyen al calentamiento global y contradicen el consenso científico sobre mitigación o adaptación.

En lo relativo a la desinformación, parece ser que habría que darle al «no me gusta» a Facebook

Los investigadores crearon dos perfiles diferentes para la realización de su estudio, Jane y John, y rastrearon qué es lo que el algoritmo les sugería.

Jane rápidamente vio contenido negacionista sobre la intervención del hombre en el cambio climático, incluyendo páginas que lo denominaban engaño y criticaban las medidas para abordar sus efectos. Los investigadores hicieron que Jane pusiera un “like” en una página que difunde desinformación climática, repitieron este proceso dos veces y le hicieron expresar su escepticismo sobre la existencia del cambio climático y sobre sus orígenes humanos. A raíz de estos movimientos, a Jane cada vez le recomendaron más contenido conspirativo y anticientífico. De hecho, de todas las páginas recomendadas a su cuenta, solo una estaba libre de desinformación sobre el cambio climático. Dos tercios de estas páginas, no contenían una etiqueta de advertencia que apuntara al centro de ciencia climática de Facebook, creado el año pasado, tras el reconocimiento expreso por parte del propio Mark Zuckerberg de que la desinformación climática era «un gran problema», en una audiencia en el Congreso de EE. UU.

Por otro lado, John comenzó con un “like” a la página del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el organismo científico de las Naciones Unidas, y, al contrario que a Jane, siempre se le mostró contenido confiable y contrastado científicamente.

Global Witness una organización no gubernamental internacional fundada en 1993 «para romper el círculo vicioso de pobreza, conflictos, corrupción y violación de los derechos humanos en el mundo.